Анна Константинова
Директор по коммуникациям
[email protected]
+38 044 391 55 77

Опрос Forbes: кому следует руководить украинской энергетикой

В преддверии переформатирования Кабинета министров, а также ожидаемого принятия закона о независимом статусе Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, (НКРЭКУ) и других энергореформаторских документов, Forbes решил обратить внимание на кадровый потенциал энергетической отрасли. Мы провели полуанонимный опрос независимых экспертов, кого бы они хотели видеть в креслах министра энергетики и угольной промышленности и двух его замов, а также трех членов НКРЭКУ.

Критериями отбора самих экспертов для опроса были: политическая равноудаленность, компетентность в разных сегментах ТЭК, а также непричастность к коммерческим интересам прямых участников энергорынка. Нам согласились ответить 14 реципиентов, которые предложили свои кандидатуры энергетических менеджеров.

Непрофессионализм как непозволительная роскошь

Идея проведения подобного опроса возникла не на пустом месте. Во-первых, непосредственно от энергетики как базовой отрасли зависит социально-экономическая стабильность всей страны, и 2014-2015 годы этот тезис наглядно подтвердили. Во-вторых, именно после Революции достоинства, в наиболее сложный для энергокомплекса период, государственная кадровая политика в отрасли не выдерживала никакой критики. И связано это было, в первую очередь, с назначением на руководящие должности в Минэнергоугля и НКРЭКУ людей по принципу личной преданности президенту страны, людей без профильных предметных знаний, которые не работали в энергетике ни одного дня.

Особенно много нареканий со стороны участников энергорынка и экспертов за последние два года вызвала работа министра Владимира Демчишина. С момента его назначения на должность главы энергетического ведомства, 2 декабря 2014 года, отрасль непрерывно сотрясали коррупционные скандалы, связанные с «Центрэнерго», «Укрэнерго», с государственными и частными облэнерго.

Само же министерство при этом отметилось многочисленными конфликтами с участниками энергорынка и принятием ряда неоднозначных решений, вызвавших критику энергетической общественности. К таковым можно отнести поставки в страну российской электроэнергии на фоне простаивающих украинских энергоблоков, частичный запрет на экспорт электроэнергии в Европу, инициативу скорейшего перевода энергоблоков АЭС в режим маневренной эксплуатации (к чему атомщики не готовы), предложение отменить минимальный состав работающего оборудования на ТЭС, а также другие решения, вынуждающие сомневаться в компетентности руководителей Минэнергоугля.

Кроме того, ведомству Демчишина так и не удалось разработать Энергетическую стратегию страны вместе с энергетическим балансом, обеспечить своевременную разработку и продвижение основных реформаторских документов, как то законопроект о рынке электроэнергии.

Существует немало претензий и к НКРЭКУ под председательством Дмитрия Вовка, которая, по мнению экспертов, не способна обеспечить сбалансированную тарифную политику в отрасли, а также все еще подвержена влиянию со стороны тех или иных политико-административных групп. Под шквалом критики в 2015 году оказалась принятая Нацкомиссией методика стимулирующего тарифообразования для облэнерго и утверждаемые НКРЭКУ инвестиционные программы для «Укрэнерго», в которых просматривался интерес российского бизнесмена Константина Григоришина – они впоследствии были пересмотрены.

Критика неэффективной работы руководителей энергетических ведомств провоцирует опасения на фоне дальнейшего сползания отрасли в финансовый и долговой кризис, а также возрастания риска того, что энергетика окажется тормозом будущего экономического роста страны. Достаточно напомнить, что в настоящее время электроэнергия на восточноевропейских энергобиржах стоит дешевле, чем на внутреннем оптовом рынке. И это после более чем трехкратного обвала гривны за последние два года.

Помимо высокой стоимости киловатт-часа, отечественная энергетика отличается критическим уровнем износа тепловой генерации и сетей низкого напряжения, невысокой долей возобновляемых источников энергии, архаичной моделью единого оптового покупателя электроэнергии. Эта модель исключает возможность прямых хозяйственных связей по линии «производитель – потребитель», почти не содержит конкурентных механизмов в ценообразовании, и предоставляет чиновникам фактически неограниченную возможность бюрократического перераспределения финансовых потоков энергорынка между его участниками посредством административного установления тарифов. В таких условиях крайне возрастает роль субъективного человеческого фактора в принятии управленческих решений, а сама отрасль попадает в глубокую политическую и административную зависимость.

Украина имеет таланты

В ходе проведения опроса Forbes предложил экспертам при выборе кандидатур исходить из будущего функционального, а не отраслевого, как сейчас, устройства министерства. Также предлагалось называть только членов Нацкомиссии, поскольку ее председателя в недалеком будущем будут избирать сами члены.

Впрочем, предложенные правила носили условно-рекомендательный характер, и не были обязательными. В частности, некоторые специалисты сразу называли кандидатуру председателя НКРЭКУ, что нам тоже было интересно. Кто-то из опрашиваемых при этом предлагал сразу 5-6 кандидатур в состав членов регуляторного органа, кто-то – две. Кто-то воздержался назвать кандидатуру министра, а некоторые вообще отказались принять участие в опросе. Позиция отдельных экспертов была радикальной: «Я вообще не вижу достойных на эти должности – ни в министерство, ни в комиссию. Таких людей нет».

По итогам никто из опрошенных реципиентов не отдал голоса за действующего главу Минэнерго Владимира Демчишина, и это довольно показательный факт. Почти не нашел экспертной поддержки и нынешний глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк.

Эксперты предложили имена новых людей, по их мнению, способных стать хорошими энергетическими госменеджерами. Речь идет, в частности, о кандидатурах на должность министра в лице Владимира Гаразда (Ассоциация «Энергоэффективные города Украины) и Виктора Коваленко (Ernst&Young).

«Владимир Гаразд в своем городе Долина первым провел энергоаудит, и полностью перевел город на автономное энергообеспечение, за исключением электроэнергии. В городе также оптимизировали расход энергоресурсов и добились 30%-ной экономии. Опыт Гаразда очень интересен», – сказал Forbes эксперт по вопросам электроэнергетики группы координации Программы реформирования и развития энергетического сектора Минэнергоугля Андрей Перевертаев.

Помимо предложения кандидатур, многие эксперты в личных комментариях Forbes делились соображениями, как реформировать саму структуру государственного управления и регулирования энергетической отраслью.

В частности, член совета Киевского института энергетических исследований, директор «ТрансЭнергоКонсалтинг» Светлана Голикова считает целесообразным ввести в правительстве должность вице-премьера по ТЭК, а НКРЭКУ вновь разделить на две комиссии, отделив госрегулирование коммунальных услуг от регулирования электроэнергетики и газа.«Что касается формирования управленческих команд, в этом процессе следует сочетать новое поколение менеджеров с людьми, имеющими институциональную память», – убеждена Голикова.

Отдельное пожелание экспертов – назначать на руководящие должности людей с незапятнанной репутацией, которые ранее не были замечены в коррупционных схемах. «В кадровой политике очень важно делать ставку на тех, кто умеет говорить «нет», – подчеркнул Forbes координатор в Expert Platform for Energy Efficiency Игорь Черкашин.

По результатам опроса несомненными лидерами на должности министра энергетики и угольной промышленности и председателя НКРЭКУ стали Андрей Коболев (шесть голосов) и Андрей Герус (три голоса ему отдано как председателю, и еще два как члену комиссии, где он был отмечен первым номером).

Не все опрошенные специалисты, впрочем, уверены в том, что Андрей Коболев заслуживает быть министром.

«Возможно, он продемонстрировал себя неплохим менеджером как руководитель коммерческой компании. Однако это не означает автоматически, что он может быть хорошим министром, функции которого несколько другие. Министр должен отвечать за стратегию развития отрасли в целом, и обязан уметь достигать баланса между всеми участниками отрасли и их потребителями», – пояснил один из экспертов, которые пожелал остаться неизвестным.

Кроме того, многим специалистам непонятен принцип формирования так называемого «рыночного тарифа» на газ для населения. Эксперты обращают внимание, что нынешняя система предоставления субсидий за газ не носит адресного характера, вследствие чего у потребителей нет стимулов к энергосбережению. Отдельная тема в комментариях – наличие неравных условий импорта газа в страну для независимых газовых трейдеров в сравнении с «Нафтогазом Украины».

Не нашла единодушной поддержки у экспертов и кандидатура Андрея Геруса на должность председателя НКРЭКУ. Некоторые реципиенты указывают, что Герус проработал ранее в Нацкомиссии непродолжительное время, это не позволяет судить о том, как себя кандидат поведет в случае прихода в НКРЭКУ на период полной каденции. «Сможет ли он удержаться от соблазнов – вот в чем вопрос», – сказал Forbes один из экспертов.

В целом, как свидетельствует довольно широкий список потенциальных кандидатур, которых независимые эксперты хотели бы видеть в Минэнергоугля и НКРЭКУ, Украина вполне может иметь управленческие таланты в энергетической отрасли.

http://forbes.net.ua/nation/1412350-opros-forbes-k...